詩想起

●詩選應兼容並蓄

「2006台灣詩選」編委們，可能為了實踐溫柔敦厚的傳統詩教美學，或為了降低政治意識形態上的爭議，因此刻意減少了有政治色彩的詩？然而依然有沉志方、辛鬱...，那種政治魅影幢幢的詩出現，他們雖將政治意識包裝藝術化，但，若忽略了政治的影射，詩的意義還剩多少？其實，政治意識形態並不藏在詩裡，而是藏在詩人的腦袋裡。詩人用詩護衛自己的政治立場並無可厚非。

我之認為2006台灣詩選的詩大致良好，乃因這些入選的詩，和以前入選的詩的水準似乎沒有很大的差別，說好，不外乎文字運用或前衛或巧妙或刁鑽，意象塑造或奇詭或晦澀或繁複，這是一般認為寫好詩的共識手法，也是被奉為好詩的標準。這些詩讀來覺得大致還不錯，卻又很少能讀出像李進文「大掃除之歌」一詩，讓人驚艷的感覺。大部分入選詩真的要說好在哪哩，也未必說出所以然來，有時還可能強作解人，以訛傳訛罷了。像鴻鴻「母語課」這種文字清澈透明的好詩，可能不合乎詩選者好詩標準，若非他已成名，能刊登聯副嗎？ 能入選2006台灣詩選嗎？詩選編委們在選詩時，除了要避免預設立場「選人」、「選報」外，也許應多角度去評選一首詩，莫受詩壇慣性詩觀所囿。

「2006台灣詩選」未將河洛語和客家語書寫的詩入選也是一大憾事。在威權時代台灣人民被逼迫用華語聽說讀寫數十年，因此現在我們祇能用非常嫻熟的華語寫詩。但，由於台灣詩人受族語書寫自覺意識啟發下，如今用河洛語和客家語寫詩，正風起雲湧快速萌芽不斷茁壯中。刊登母語詩的有本土詩社，黃勁連主編的海翁文藝，林佛兒主編、李勤岸主選的鹽分地帶文藝----等等，在這些刊物上已出現了不少好的母語詩，為何不選入2006台灣詩選中？向陽主編2003台灣詩選時， 曾將河洛語和客家語書寫的詩編入，當時我還認為這是台灣詩選的一大進步，但後來卻不願再編入，到底為甚麼，我也感到很納悶。的確，台灣詩選若設想周全，理應兼容台灣各族群母語文字書寫的詩，若自我設限，惟華語獨尊，台灣詩選最後會不會窄化為台灣華語詩選呢？