觀點

媒體荒誕史
老包
2010.8.4

親愛的讀者，在上次的文章中，我談到傳統主流媒體以其生態的偏頗，並無法照顧到人們的生活福祉，這使得社會能量必須透過自力救濟的方式，另尋彰顯社會正義的管道（譬如網路媒介），正是二千多年前孔子所說的，禮失而求諸野。

禮失求諸野固然顯示我們社會有一種生命力，崇尚多元民主價值，與具有永不放棄的可貴精神，但是在現實上，主流媒體仍是形塑社會價值觀的主要機制，我們必須有勇氣與決心去參與及進行生態改變。在我的觀察經驗中，台灣二十多年來的民主發展史，可說就是一部媒體的荒誕史──主流媒體從早年扮演外來政權的附庸，到近年扮演國共聯合陣線的催化劑角色，其邪門的程度令人不敢置信，也是全世界民主國家發展經驗中的異數。而在這種獨特的民主經驗中，我們也一定要正視一個民主原理：有什麼樣的社會，就會孕育出什麼樣的政治人物與政治領袖。我現在就嘗試用三個政治人物的特殊風格，來解析他們背後的媒體生態因素。

這三個人是台灣憲法確立總統直接民選後，經由選民抉擇勝出的三個國家元首：李登輝、陳水扁與馬英九。李登輝最初擔任總統時，台灣剛施行報禁開放政策，其後又有一波電子媒體解禁，並興起有線電視浪潮。總體而言，李登輝時代的媒體生態，猶如被圈養的一群馴馬，柵欄拔除後，乍見廣闊的原野，初始奔馳，卻仍依戀主人圈養的時光。相對的，李登輝由於是民主路線的規劃者，並不願去碰觸媒體生態問題（可能是基於崇尚新聞自由的民主信仰），既不願利用媒體傳播政治理念與造勢，也不太願意讓媒體接近（也可能是溝通的語言問題，他似乎比較願意與歐、美、日的主流媒體交談，很多重要的政治理念，他比較信任國際性媒體，常透過他們的報導表達）。在黨、政、軍大權集於一身時，這樣的領導模式頗能維持權威與神秘感，但缺點是和台灣媒體生態產生嚴重的隔閡，使四權分立的改革，露出一個他無視其存在的大漏洞。

繼任的陳水扁，理所當然繼承了李留下的四權生態（現代民主國家的行政、立法、司法與媒體），由於是歷史上首次政黨輪替，就發生了不少國家機器的文化衝突現象。這其中，第四權媒體生態的衝突最嚴重。與後來又繼任的馬英九相較，主流媒體和扁、馬的關係，算是兩種不可思議的極端。媒體的逢扁必反和逢馬必順，正好顯示生態的偏頗與內在文化激烈的衝突。從結果論來看，這兩種極端都產生很大的後遺症，易使國家元首自暴自棄或剛愎自用；反而是李登輝，由於具有特殊的免疫力，能避開媒體生態的影響，其領袖事業就發揮得有聲有色。然而李登輝終究是一個特例，其特殊的時空背景也是一去不復返，一個正常的現代民主國家，四權的運作缺一不可。就我的觀察，台灣在三十多年的民主化洗禮中，行政、立法與司法等三權，其實都有相當程度的進化變革，唯獨第四權媒體的頑固與強悍，頗令人失望，濫權的程度，不少時候連另三權的進化也受到毒害。

以最近發生的一件司法案例來說，就是活生生的媒體濫權負面教材。高院審判長曾德水，將陳哲男所涉及司法黃牛案，採取獨立審判的證據主義，將原一審、二審所判決貪污重罪，更一審改判為刑期較輕的詐欺罪，此舉引來陪席法官某人不滿，宣布辭職抗議。這一來台灣的媒體全都亢奮起來，彷彿吃了K他命，就連日圍剿這個審判長曾德水了。在任何有教養的知識分子看來，這個審判長其實才是實踐司法獨立精神的法官，而那個宣布辭職（後來接受慰留）的抗議法官，則比較像在搞政治，也似乎有意利用台灣特殊的媒體生態，在為自己造神。但不管如何，我們的主流媒體卻一面倒去醜化曾德水，並順勢拉抬辭職抗議的某人，所營造的氣氛無非是：所謂司法，因牽涉到綠營政治人物（陳哲男），你就是要附和我打綠的調性，別想搞什麼司法獨立，否則我就讓你不得安寧！

我們的媒體，就是如此充滿黨同伐異、弱肉強食的叢林主義的，這當然和現代化民主國家的媒體即社會公器，相去甚遠。媒體的不思進化，我也可以另舉一例：這幾天我們都在為高爾夫球年輕女將曾雅妮歡呼，因為她又獲得四大公開賽的一個冠軍──即英國女子公開賽，目前是史上最年輕的三個大賽冠軍擁有者（僅二十一歲）。曾雅妮去年以其國際級天后身分，面見馬英九時，向其建議在台舉辦LPGA巡迴賽，遭不識貨（或根本不疼惜台灣榮耀）的馬氏訕笑一番（稱太花錢）；以及後來中國商人見縫插針，要用八億高價買她入中國籍（這個故事聽來很像是國共聯合陣線的套招，即老K刻意排斥台灣菁英，再由中國順勢矮化收編，如此的老套戰國策，吃定台灣生命力），所幸曾家相當有骨氣的拒絕了……這些故事大家耳熟能詳，我就不再多講。

我要說的是曾雅妮在有望奪冠的前一天，講了一段發人深省的話。她說當然知道接下來如果奪冠，又會成為台灣的頭條新聞人物，但她很遺憾的是，在她比賽的過程，現場並沒有真正關心的台灣媒體，「不像日本選手，總是有一大堆平面或電子媒體跟著她們四處參賽！」簡單的說，我們的主流媒體，基本上和馬英九沒有兩樣，並不是真的重視那一分運動精神，而只是在消費傑出的台灣菁英而已（馬雖訕笑過曾雅妮，一得知她又摘冠，也是立拍賀電呢）。以人力資源及財力而言，台灣的主流媒體並非沒有能力去隨身採訪，問題是心態上始終沒有進化到那個程度而已。總之，我們的媒體生態，對有識之士來說，都是亟待改革的。撇開這些不說，曾雅妮獲頒冠軍獎盃時，另有一事仍教我感到暢快，那就是字幕上雖秀出令人討厭的國籍TPE字樣，但司儀畢竟沒有宣唱那怪異而整人的字眼，就直說：來自「台灣」的曾雅妮……！這種外人覺得理所當然，但我們覺得是踹國共聯合陣線一腳的感受，也實在很特殊。

而關於五都選舉，高雄楊秋興揚言要脫黨參選之事，外面傳言是「奉神明指示」，在我看來，則根本是奉統媒挑撥誘引而來；媒體之陰險及不務正業，於此可見一斑。此事仍在發展中，我在私底下也曾有些實際建議給民進黨中央，卻迄未見任何建設性動作，去調和這種後扁時代的蒼白，這就不對了。

下次再談。