詩人之思

●王岳川
後現代氛圍中的詩人之思
http://dccnt.ndhu.edu.tw/poem2/pub/ge111/053.htm

後現代是當前文化中一個尖銳突出的問題，甚至後現代本身就是一個問題。當代大多學者都
就此提出自己的看法。反對也罷，贊成也罷，推進也罷，都有各自獨特的見解。詩人羅門的看法
在我看來是非常有意義的。

羅門認為：〝我主張多向性（NDB）的詩觀，是因為詩人與藝術家在〝自由遼闊的天空〞而不
是在〝鳥籠〞內工作的。因為他拿有〝上帝〞的通行證與信用卡，不宜有框限，不宜標示上任何
〝主義〞兩字的標簽。同時，任何階段性的現實生存環境以及創作上出現過的任何〝主義〞與流
派，乃至古、今、中、外等時空範疇，乃至〝現代〞之後的〝後現代〞的〝後現代〞………等不
斷呈現的〝新〞的〝現代〞，對於一個具有涵蓋力的詩人，都只那不斷納入詩人超越的自由創作
心靈溶化爐中的各種〝景象〞與〝材料〞，有待詩人以機動與自由開放的〝心靈〞，來將之創造
與呈現出新的生命。所以詩的創作，不能不採取開放的多向性觀點。〞

羅門的觀點無疑是辨證且富於歷史感的。有些批評家往往喜歡追〝後〞逐〝新〞，對傳統中
價值的東西一概排斥，對藝術中的價值關懷，日久彌新的意義統統放逐。羅門的思想與他們完全
不同，他強調從傳統中走出，賦予傳統新的機能，讓傳統與現代對話。

後現代思維向度開拓了這樣一個境界：懷疑一切∣∣懷疑歷史，懷疑進化，懷疑終極之物，
懷疑意義的本源性和確定性；認為一個世紀的〝迷信〞，只不過是上一世的理性勝利。同時，他
們也保持著相對主義的意識，認為借助於最新科學成就的時髦詞匯，並不能表達本質的特殊表象
，因為世界是永遠發展的，它的意義是在理解和解釋中不斷生成的，它永遠不可能受制於任何一
種單一的體系或論斷。

人類精神歷史的發展是沿展與回溯、營構與革新的統一。那種一味強調差別而無視統一甚至
將每一本文當作是關於同一些古老的哲學對立項：時與空、可感的與可理解的、主體與客體、存
在與生成、同一與差別等等的作法，事實上只會走向自己的反面。在後現代時代，對詩人哲人而
言，尤為重要的是，以一種平和的心境看待人類文化的過去、現在和走向後現代主義文化的未來
。因為歷史已掀起了一角：所有理論層面上的喧嘩與騷動，都將在歷史長河中刷掉一切表面的東
西，而以屬於人的真理形式還給人類，視野應進一步擴大；應將任何偏激的理論和實踐放到歷史
中加以檢驗，以減少獨斷性和狂妄性。因為，究極而言，整體同一性和非中心差異性是互相依存
的，喪失了其中任何一維，則另一維也不復存在。

羅門的觀點標明了一種完全不同於過去傳統觀念和特殊思維方式。打開了思維禁區，批判了
僵化的個性。他認為：作為一個中國的現代詩人，必須站在現在的最真實的時空中，去看中國文
化中屬於全人類的文化和詩的心理。因此，羅門非常強調〝現代感〞，即〝現代感〞所含有的〝
前衛性〞，使詩人在創作中機敏地站在靠近〝未來〞的最前端，去確實地預感新的一切之〝來向
〞，而成為所謂的〝先知音〞，去迎接與創造一切進入新境與其活動的新的美感形態與秩序。〝
現代感〞所含有的〝震驚性〞，是一直刺動詩人的創作生命，呈現其超越已往的獨特與新異的面
貌。因此可見〝現代感〞對一個詩人的創作生命，是極其重要的。

羅門對後現代詩的看法也有獨到之處。他認為，真正偉大的詩人、藝術家都是具有偉大的思
想，有極強的主體性的，不會僅僅是以了無內容的形式取勝。現代主義相當注重價值，希圖在〝
上帝之死〞的荒原上重建價值的追求過程本身具有一種〝知其不可為而為之〞的悲壯感，對之的
嘲笑無疑是輕率的。後現代思想是後工業文明世界的產物，但實際上與現代主義有著一個延續發
展的連續性。後現代思想本身具有兩重性，以後現代全面反判現代，本身就不太現實。對傳統必
要的批判精神和解構策略是應該的。但若是光解構，不重建，就會缺乏中心，主體性完全消解，
也會導向空茫和虛無。所以，羅門主張一個詩人應該打破一切條條框框，吸取一切能為他所用的
東西，不要人為地過份地強調現代還是後現代，而要強調一切有價值、有意義、有永恒性的東西
。因為詩歌作為語言藝術的本質，它的內在超越的精神力量是無可替代的，這也正是詩歌的意義
和魅力之所在。