我擔心詩人良心的退卻

那麼重要的年度詩選，主編對詩的論述很可能影響詩的趨勢。詩壇芸芸眾生應有異見，然而詩壇一片寂然，縱然我提出幾乎老生常談異見，亦鮮少人回應。這難道與詩人溫柔敦厚個性有關？我有天遇見詩友，談起來他們是有異見的，衹是「不想講了」，講了恐怕得罪人？其實就事論事，與詩友間的交情何干？最近我終於看見瓦歷斯挺身直言，讓我想起三島由紀夫要燒了「金閣寺」，他說：美，是我的仇敵！-------


※我一直認為，詩的可貴在於社會良心的顯現，至於詩的美不美、音樂的協不協律、技巧的純不純熟....這不過是「技」。

所以說，詩人是最後的良心。如果詩不能成為這個社會良心的指標，詩人只能檢討自己的詩是不是寫出了這個時代的心聲，而不是痛責芸芸眾生不識詩！

這一篇2005詩選編選後語，不在於對詩本質的闡述有如何驚人之語而予以推薦，恰恰正是因為它所顯現的價值觀值得討論(可參看「陳寧貴詩人坊」)。

也許或如蕭蕭所言，「詩人唯有沉潛自己....獨立詩，才會無所畏懼創造新聲音」，但是我擔心詩人良心的退卻，退卻到保守的安全地帶自吟自唱！

詩人如果不介入社會(最低限度的介入即是如楊牧般以詩寫社會，極端者是以詩最為運動的聲音)，則詩僅僅是曲高和寡，一如空中造景，孤賞自憐。

詩是藝術品，但與所謂的藝術品不同的正在於它的世俗性，詩只要失去了世俗性，詩就只能是端坐在藝品館的藝術品！