主流

前些日讀到江明樹如是說：

●「高雄的文壇，一向平靜。不少人很努力，但似乎無法卡位到一線上，形同邊緣，少數的明星級的葉石濤、余光中、陳冠學等人，中壯輩的評論者林瑞明、彭瑞金除外。

以台北觀點來論，九歌版的「30菁英選」，連凌煙這個首位的百萬得主，居然也未能進入。況且整個南部詩壇，竟然無人進入決賽圈，被主流排斥在邊緣的支流，會不會又像詹宏志所言一樣，台灣的「邊疆文學」就在高雄。

「高雄的詩人們，努力的程度，不輸其他地方。但更邊緣的花蓮、台東，陳黎、詹澈等人風光進入，高雄詩人會吃不到葡萄說葡萄酸嗎？鐵定會的，若高雄有人被選入的，會表現骨氣拒絕嗎？嘴巴講說沒有關係的，也一定有，高雄「文化沙漠」上的駝鳥，不在乎毛被拔了？剩下的幾支毛都算賺？」

●「2008年10月25日，「掌門30」一口氣出版20本個人詩集，個中高手輩出，實力強勁，衝擊此間詩壇，角逐高雄二十名，過去未出詩集而被忽視的，紛紛竄起。誰是真正的高手？」

-----------------------------

我只能說
以上的說法非常無聊
詩人只管寫詩
不管處身
主流或支流
中心或邊緣

寫詩的人
就是因為痛恨
現實社會的陰狠爭鬥排名
而來詩的淨地寫詩的
詩壇不必搞得像是羅馬競技場

其實
今日的主流
也可能是明日的支流
因為誰能掌握台灣藝文資源
誰就能成為主流

至於說誰寫的詩好
誰寫的詩不好
大多是角度觀點的偏見
甚至是被迷惑的人云亦云

我個人認為在高雄
至少有兩打以上
是頗為優秀詩人