諫逐客書
搶救國文教育聯盟總召集人余光中指出，
今年指考要翻譯李斯寫的「諫逐客書」，
「泰山不讓土壤，故能成其大」
等名句剛好借古諷今，
要執政者廣納人才，不要太本土化，
命題教授顯然不認同
教育部長杜正勝的意識形態，值得喝采。
問題是從兩蔣時代迄今
在台灣
到底誰是主？誰是客？
到底是誰逐了誰？
為甚麼在台灣老是上演
乞丐趕廟公的怪戲碼？
而且得了便宜還賣乖
本土化好像又被
吃了一次大豆腐哩！
請安心，據說
善良的台灣人
是從來不逐客的
到底是誰
逐了客？
-----------------------------------------
【李斯 / 諫逐客書 全文】
臣聞吏議逐客，竊以為過矣。昔穆公求士，西取由余於戎，東得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孫支於晉。此五人者，不產於秦，而穆公用之，並國二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富強。百姓樂用，諸侯親服。獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強。惠王用張儀之計，拔三川之地；西並巴蜀；北收上郡；南取漢中，包九夷，制鄢郢；東據成皋之險，割膏腴之壤。遂散六國之從，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，廢穰侯，逐華陽，強公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業。此四君者，皆以客之功。由此觀之，客何負於秦哉？向使四君卻客而不內，疏士而不用，是使國無富利之實，而秦無強大之名也。
今陛下致昆山之玉，有隨和之寶，垂明月之珠，服太阿之劍，乘纖離之馬，建翠鳳之旗，樹靈鼉之鼓。此數寶者，秦不生一焉，而陛下說之，何也？必秦國之所生然後可，則是夜光之璧不飾朝廷，犀象之器不為玩好，鄭魏之女不充後宮，而駿馬駃騠不實外廄，江南金錫不為用，西蜀丹青不為采。所以飾後宮、充下陳、娛心意、說耳目者，必出於秦然後可，則是宛珠之簪、傅璣之珥、阿縞之衣、錦繡之飾不進於前，而隨俗雅化、佳冶窈窕趙女不立於側也。夫擊甕叩缶、彈箏搏髀而歌呼嗚嗚快耳目者，真秦之聲也。鄭衛桑間、韶虞武象者，異國之樂也。今棄擊甕而就鄭衛，退彈箏而取韶虞，若是者何也？快意當前適觀而已矣。
今取人則不然，不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐，然則是所重者在乎色樂珠玉，而所輕者在乎人民也，此非所以跨海內制諸侯之術也。臣聞地廣者粟多，國大者人眾，兵強則士勇。是以泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德。是以地無四方，民無異國，四時充美，鬼神降福，此五帝三王之所以無敵也。今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以業諸侯，使天下之士，退而不敢西向，裹足不入秦，此所謂藉寇兵而繼盜糧者也。夫物不產於秦可寶者多，士不產於秦而願忠者眾。今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹怨於諸侯，求國之無危，不可得也。
●李斯亦曾向秦始皇上書「焚書策」造成焚書坑儒悲劇
posted by 陳寧貴詩人坊 @ 8:16 上午
1 comments
1 Comments:
打倒中國古典文學霸權
■ 台灣社 台灣北社 台灣中社 台灣東社
台灣南社 台灣教授協會 台灣教師聯盟
台灣櫻社 台灣羅馬字協會
大學指考中國古典文學考題竟然高達六成六、配分比例高達七成四；中國文學作家與台灣文學作家比例竟然是九十七比三。中國文學全面霸佔台灣國文教育平台的現象，若不能迅速予以改變，台灣將永遠無法立國；任何建構台灣主體性教育的主張，均將淪為奢談與空論。
世界先進國家，現代文學多已與古典文學分流，絕沒有像中國古典文學如此霸佔教育平台的現象。處在二十一世紀的台灣，尚使台灣子弟遭受封建文學的精神凌虐，實在是台灣政治人物與台灣文學、文化界之恥。
中國古典文學嚴重匱乏對深沉、多元人性與複雜人際關係的探索，由於缺乏類似西方的文藝復興運動的大改革進程，中國文學一直未能大量產生居於世界文學主流地位的戲劇與小說。讓發展條件有限的中國古典文學霸佔台灣校園文學教育體制，乃是對台灣文學、文化發展最根本的戕害。
中國文學在台灣中、小學教育體制中，乃是最典型的殖民教育的文學。只有以台灣時空文化為背景所建構的台灣文學，才是當前台灣學生所應學習的本國文學，然而中國文學勢力對此了無自知，仍然執意控制台灣文學教育平台。
人文思想保守、親中的大考中心，長期把持於中國勢力手中，大學聯招會董事會絕大部分由大學校長擔任的董事，類皆接受中國殖民教育的洗腦，對台灣歷史、台灣文學、台灣語言與文化的涉獵與關懷十分有限，才會造成今天國文指考，文言文與中國文學霸佔大量考題的亂象。
二○○○年至今雖已政黨輪替，然中學校園國文教育課程仍然由中國文學勢力獨裁與戒嚴，我們呼籲台灣人民發起類似於三十年前的鄉土文學論戰，驅逐中國文學獨霸亂象，讓台灣文學、世界文學各擁有三分之一的教學園地，唯有如此，台灣子弟的文學心靈，才能走入台灣、走出世界。
困在文言文的牢籠裡
■ 宇軒
如果說「白話文學」和「鄉土文學」是民進黨政府的政治正確，「中國文學」和「（中國的）白話文學」就是余光中等的神主牌和泛藍國親的政治正確。
在教材的編纂上，白話文仍是點綴，鄉土文學是鳳毛麟角，古文卻是不成比例地壟斷；在教學上，白話文草草唸過，古文則是字斟句酌、錙銖必較，在教學時間上形成寡占；在考試上，出題老師擺明為了給杜部長個下馬威，刻意將文言文的考題比重提高到七成，以題數而言是六十六％，以占分而言高達七十四％。
教育，從來都是執政者為貫徹其統治而行使的手段，當民進黨還在野的時候，大力推動本土和鄉土文學及台灣作家的作品進入「政府教育（國民教育）」的殿堂，執政第七年，竟遇「幽靈文學」的反撲，一舉霸占了考卷的四分之三強，那些白話文恐怕都被棄如敝屣，被視為無物，無益於考試的廢物。
知識爆炸的年代，學校教育，是為了讓我們學習「學習的方法」，如何蒐尋資料，如何找尋證據，如何辨證思考，不該是教條式的儒家思想或不合時宜的道德窠臼，也不該是如同科舉制度般為了箝制人民思想「一統天下人民腦袋」的洗腦式教育。我們固然可以從過去的「錯誤」中學習，但我們何不從我們生活周遭取材，從親切的文字和貼近土地的文學中獲得滋養？
文言文，無庸置疑是死的語言，儘管偶爾可以用上幾句，但終究不是現代的語言；文言文，可以佔國語文教育的一部分，但不該是大部分；文言文，不需要逐篇背誦，浪費莘莘學子寶貴的腦力。請把更多的腦力和時間留給接觸更廣泛而有趣的歷史和新知，留給我們最親近的土地和文化，這樣的學習，這樣的教育，才會有趣味，寫作能力自然也不再值得擔憂。
教育，多一點生活，考試，多一點自然，人生，多幾分色彩。老前輩們，出題老師們，您們何必把大家困在文言文的牢籠裡呢？ （作者為醫師）
余光中去現代化
■ 劉君謙
余光中以李斯寫的「諫逐客書」諷今，請教余先生兩個問題：
其一，「泰山不讓土壤，故能成其大」這句話對嗎？你若了解板塊運動，知道泰山是怎麼來的，為何還會引用不正確的說法？你若不了解板塊運動，那正很不幸的顯示出，即使熟讀文言文如你余光中者，連基本的自然科學都不清楚，卻強要年輕人再花費大量時間在文言文上，豈非誤人誤己？
其二，何謂「太本土化」、「意識形態」？怎樣的分配才不會「太本土化」？六成六的文言文考題，配分比率更達七成四，如果這樣不會「太去現代化」、「比中國還中國」而「太古中國化」，我就能以「後結構主義」（post structuralism）的「去中心」觀點，以其人之道反批你「去本土化」、「意識形態」，不是嗎？
中國問題出在哪裡？就在「否定多元」。我要很冒昧的對余先生說：「你的自大封建氣息，濃得令人難受。」 （作者為醫師）
一個附庸於政治權力的投機詩人
■ 辛在台
大學指考「國文科」文言文當道，「搶救國文教育聯盟總召集人」余光中樂不可支。余光中借題發揮稱：兩千年前李斯之「諫逐客書」，「泰山不讓土壤，故能成其大」，正好借古諷今，執政者不要太本土化。余光中在台灣，如此「自我客化」，自比台灣之「賓客」，其中國情懷可真濃得化不開。
一九七七年，陳鼓應出版《這樣的「詩人」余光中》，批判其頹廢意識、流亡心態、買辦意識。一九八九年，該書擴充為《這樣的詩人 余光中》，加入更多批判文章。如今，余光中早已自閹割詩作〈鵝鑾鼻〉以屈從國民黨，轉而認祖歸宗於中國當權者，完全不以詩句慘遭統戰化為忤。
〈鄉愁〉一詩，出口於北京領導人，余光中隨之「走紅」中國。二○○四年，中國出版九冊《余光中集》，余光中於出版說明暢言：「我的詩雖然在台灣飄起，但使它飄揚不斷的，是五千年吹拂的長風。風若不動，旗怎能飄，我當然也是最廣義最高義的中國詩人」。可歎，余光中經過國民黨之操弄，猶不知「附庸於政治權力的危險性」。
既然皈依中國 ，《余光中集》自要以新的政治正確，自我改造。以《安石榴》為例，收入《余光中集》第三卷之際，至少刪除〈違反交通〉、〈國殤〉、〈讚香港〉、〈召魂〉四首，而這些皆與六四屠殺相關。當年，余光中有詩句「這首詩就算一炷香火／ 插在你不知道有無的墳上」（〈國殤〉），如今為了回那頭解鄉愁，連這一炷香火也扔了。
可是，諷刺全斗煥之〈百潭寺之囚〉，依舊留著。而這，只令人聯想到詩人李敏勇所批判的，恭倨不同的余光中另一首詩〈送別〉，用以悼念「親愛的朋友／辛苦的領袖」蔣經國。余光中之「善於迎變」、「見異思遷」，早就鑄入其機會主義的沒骨文學風格。
余光中厚愛文言文，厚愛中國古典，本也無可厚非。但強加於學生，灌輸中國意識，對抗本土化，自大可議。一如陳鼓應三十年前所指：「余光中的『新古典』，不過欲承襲歷史的頹傷面。相反的，從詩經以來，關懷民生，愛民救世的傳統，他卻視若無睹。」這樣偏食糟粕，這樣首鼠兩岸，怎能免於「這樣的詩人」之譏。 （作者為文字工作者）
張貼留言
<< Home