客家資料

·          Nov 22 Mon 2010 20:34

·          新加坡科技研究局人類遺傳小組：「潮州人的基因更接近中國北方人的基因，客家人的基因則接近中國中間地帶的基因。」汕頭大學醫學院的《潮汕人群起源的研究》，潮汕人群與大陸閩南人群的遺傳距離最近，為0.0042，即這兩個人群具有高度的親緣關係。林媽利教授的《我們流著不同的血液》：「閩人和台灣閩南人的祖先是居住在福建的越族」？不同的研究組織所做的研究結論，可說各吹各的號，讓人不知所據。期盼林媽利教授的團隊給我們更客觀、更直接的比對，別再套用「人群不純的公用數據庫」，精確的解開大家心中之謎。

分享:    

各吹各號的漢族基因研究：精細採樣比對的建言  

鄭文海

 「凡走過，必留痕跡。」歷史的敘述，往往是概略性、羣體性的；而利用先進醫學DNA及基因圖譜比對，不但可分析個體，更能追溯到文字記錄前的史前時代發源所在及遷徙路徑。因人體共有23對染色體，其中Y染色體是由父系遺傳的一種性染色體，且在人類遺傳過程中不會出現重組，因此能穩定地記錄人類遺傳歷程，揭示人類起源和演化的過程；Y染色體猶如人的身分證統一編號可以藉此閱覽人的詳細背景資料。

如果說人類在6到7萬年前開始離開非洲，先遷往印度大陸，然後可能再沿著海岸線到達亞洲南部，進而抵達東南亞，這些人口隨後繼續往北移，形成了中國人、日本人和韓國人。也難怪印度科學暨工業研究委員會主席柏拉姆查理（S.K. Brahmchari）闡釋新加坡基因科學家的人類基因分析研究報告，說：「印度人是中國人、日本人等所有東亞人種的祖先。那麼，我們身上也可能留著印度、東南亞的基因，甚或非洲的血緣。

    報載(中央社2009.11.27)新加坡科技研究局人類遺傳小組在分析蒐集6000份來自新加坡和中國大陸10個省份的基因樣本後發現：「以廣東省的廣東、潮州和客家族群來說，潮州人的基因更接近中國北方人的基因，客家人的基因則接近中國中間地帶的基因，廣東人則是道地的南方人基因。」為甚麼同屬一個廣東省的住民竟然出現如此大的南、中、北方人基因的差異？莫非，廣東人屬在地的百越後裔，而相對的，潮州、客家人則可能從中國北方、中部移入。

與台語、閩南語、汕頭話、海南島等語同屬「河洛語系」的潮州話使用人：「潮州人」，他們的基因竟然更接近中國北方人的基因！莫非印證了歷史的陳述：「晉之五胡亂華，民族大遷徙。」中原漢族第二次大規模的南遷發生在公元265年至316年的西晉時期。伴隨著所謂的永嘉動亂，當時嚴重的自然災害和人為禍亂遍及古中原地區，迫使人們四處逃散，並向廣闊安寧的南部轉移，最後落腳在廣東潮州。

但從歷史角度來看，中原漢族並不是直接移入潮汕地區的。相反，他們先定居在福建，因為當時潮汕地區的開拓滯後於福建地區且居民比較稀少。到了明朝，所有與外國的海運貿易和社交都被嚴格禁止，這迫使福建居民大量湧進人煙稀少的潮汕地區，也就形成了現在的潮汕人和閩南人享有共同的方言、風俗習慣和生活方式，甚至擁有共同的宗教信仰。

由汕頭大學醫學院分子生物學主任胡盛平教授主持的《潮汕人群起源的研究》，從2002年，就開始大規模地從汕頭、潮州、揭陽等地採集3代以上出生並生活在潮汕地區的健康人群血樣。2003年年底，對潮汕人群進行HLA基因研究，科學地分析了10個漢族群體HLA A和HLA B等位基因頻率的遺傳樹。研究顯示，潮汕人群與大陸閩南人群的遺傳距離最近，為0.0042，即這兩個人群具有高度的親緣關係，證實了潮汕人和大陸閩南人擁有共同的祖先。潮汕人群與中原人群的遺傳距離為0.0342，親緣關係相距甚遠。HLA基因分析尚無法提供「潮汕人起源中原漢族」的遺傳學證據。不過，胡盛平教授從3個方面分析了可能導致這種結果的原因： 
      一、中原群體的基因標本不純。此次潮汕人基因研究的結果與其他9個漢族人群做比較，9個漢族群體的HLA資料是通過一些公用數據庫等途徑獲得。由於中原地區人群的流動性很大，範圍確定也就相對泛了些，在採集標本時可能有人群不純的情況，從而造成我們在比對過程出現偏差。

二、環境引起基因突變。潮汕人群在長期的遷移過程中，由於環境因素可能造成人群基因飄移或基因突變，從而導致群體出現基因差異。

       三、通婚而引起的基因飄變。大量中原漢族湧進潮汕地區與當地土著人通婚，進而引發基因結構的改變。 
    既然「潮汕人群與大陸閩南人群的遺傳距離最近，為0.0042，即這兩個人群具有高度的親緣關係，證實了潮汕人和大陸閩南人擁有共同的祖先。」那麼按照「新加坡的潮州人的基因更接近中國北方人的基因」的結論，大陸閩南人也應接近中國北方人的基因才對。為甚麼新加坡與汕頭大學各自的比對竟然出現「南轅北轍」的結論？又為甚麼林媽利教授的《我們流著不同的血液》那麼斬釘截鐵的述明：「閩人和台灣閩南人的祖先是居住在福建的越族」？不同的研究組織所做的研究結論，可說各吹各的號，讓人不知所據。

個人認為比對標本的採集應是關鍵的所在，公用數據庫可能有人群不純的情況，從而造成在比對過程出現偏差。新加坡的這項研究取得的樣本共8200份，但僅分析其中的6000份，其中來自新加坡的樣本有500多份，其餘來自中國最北至遼寧、東至安徽、西至四川，南至廣東的10個省份，也涵蓋了北京和上海。換句話，新加坡是自個兒採樣做相互的比對，而非撿現成利用「公用數據庫」。

既然閩南、客家都認為發源於河洛之地，何不直接與河南古中原之地的漢姓住民做直接的基因比對，而跳過基因不純的公用數據庫，如此一千多年來的身世之謎，自然迎刃而解：到底是歷史的陳述有誤、南人的攀附、抑或研究者的採樣失據？當然這個工程不小，需要有心人共襄盛舉方能畢其功。期盼林媽利教授的團隊給我們更客觀、更直接的比對，別再套用「人群不純的公用數據庫」，精確的解開大家心中之謎。